<div dir="ltr">Sounds great!<div><br></div><div>One more thing i was not lucky enough to find is to explore various performance benchmarks were done against several rabbitmq deployments that will me to size a rabbitmq solution.</div>
<div><br></div><div>For instance what would require to achieve 15K+ msgs/second? given that i have multiple publishers and consumers on the same queue and the queue content is draining (i.e.. no accumulation)? do i need to have an SSD to increase throughput or SATA will be enough?</div>
<div><br></div><div>Thanks</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 15, 2014 at 3:56 PM, Michael Klishin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
 On 15 June 2014 at 12:13:28, Shadi Mari (<a href="mailto:shadimari@gmail.com">shadimari@gmail.com</a>) wrote:<br>
> > Let's say i have two nodes N1 and N2, and one Queue that is mirrored,<br>
> the master and slave reside on N1 and N2 respectively; in such<br>
> a case and as based on what you have advised, there is no way to distribute<br>
> consumers and publishers load across two nodes because the same<br>
> work will be done by the two nodes; thus to rectify, load distribution<br>
> manifests itself when we have two or more mirrored queues distributes<br>
> across 3 or more machines...<br>
><br>
> Is my assumption correct?<br>
<br>
</div>It is. A single giant queue is problematic in other ways, too, so avoid this<br>
scenario.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">--<br>
MK<br>
<br>
Software Engineer, Pivotal/RabbitMQ<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>