<div dir="ltr">On 5 June 2014 08:00, Gordon Sim <span dir="ltr"><<a href="mailto:gsim@redhat.com" target="_blank">gsim@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
So 0.9.1 is to all intents and purposes the RabbitMQ protocol (much like
 0-10 is just a Qpid protocol, or OpenWire is just an ActiveMQ 
protocol).<br></blockquote><div><br></div><div>That doesn't seem quite right. Support for 0-9-1 is even now an advertised feature of Qpid-java: <a href="http://qpid.apache.org/components/java-broker/index.html">http://qpid.apache.org/components/java-broker/index.html</a>. There was quite a bit of cross-implementor support for it, for a while there, whereas I'm not aware of similar levels of interoperability for the other protocols you mention.<br>
</div>
<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If interoperability and choice is a consideration (and I'd certainly accept they aren't in every case) then AMQP 1.0, STOMP and MQTT are better choices as they are supported by more than one broker implementation (including RabbitMQ).<span class=""><font color="#888888"><br>
</font></span></blockquote><div><br></div><div>I've recently become curious about AMQP 1.0 interoperability again. I know with STOMP and MQTT, quite sophisticated distributed systems can be written using client libraries without regard for which STOMP or MQTT server one is using. Beyond a certain point, however, one leaves the spec behind and relies on implementation-specific behaviour.<br>
<br></div><div>For a while there, AMQP 0-9-1 enjoyed similar rough consensus and running code. People can still run their clients against Qpid-java using AMQP 0-9-1, and get a certain base level of interchangeability with RabbitMQ.<br>
</div><div><br></div><div>What is the level of server-agnosticism that people are actually seeing with AMQP 1.0?<br><br></div><div>It's clear that people can get the AMQP 1.0 transport and data encoding languages to interoperate. They might even get some links established.<br>
<br>Is it possible to get server implementation agnosticism while programming at the AMQP 1.0 equivalent of the conceptual level of exchanges, queues, and bindings?<br><br>I read the OASIS spec yesterday, at long last, and it doesn't seem to cover anything at that level, and the various extension registries at <a href="http://amqp.org">amqp.org</a> are all empty. Perhaps there's a de-facto standard for AMQP 1.0 broker behaviour? Any pointers anyone has to hand would be appreciated.<br>
<br></div><div>Regards,<br></div><div>  Tony</div></div></div></div>