<div dir="ltr"><div class="" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><div class="im">On Tue, May 13, 2014 at 3:44 PM, Michael Klishin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>On 13 May 2014 at 17:28:06, mouad ben (<a href="mailto:mouadino@gmail.com" target="_blank">mouadino@gmail.com</a>) wrote:<br>

> > But i think that this also a problem in RabbitMQ side, basically<br>> i believe a more sane behavior will be for RabbitMQ to ignore **old**<br>> delete if a newest exchange's declare was sent, instead of threading<br>

> this later as a no op.<br>><br>> Does my analyze above make sense !?<br><br></div>I personally think that systems that cannot tolerate the current behaviour<br>should not use auto-delete exchanges.<br><br>Is this realistic for OpenStack? Is it only auto-delete exchanges that<br>

cause you practical issues or auto-delete queues, too? If the latter,<br>have you considered exclusive queues (note that they cannot be mirrored).<br></blockquote><div><br></div></div></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

Yes it's realistic for OpenStack and i have already filled a bug report there (<a href="https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1318721" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1318721</a>), The problem only happen with auto-delete exchanges not the queues and i believe this is b/c the queues wasn't mirrored b/c we were relaying on x-ha-policy argument that do nothing in RabbitMQ 3.*, a misconfiguration from our side sadly, But i still don't understand why this is the case, why in case of mirrored queues the problem doesn't happen !</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 13, 2014 at 3:44 PM, Michael Klishin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 13 May 2014 at 17:28:06, mouad ben (<a href="mailto:mouadino@gmail.com">mouadino@gmail.com</a>) wrote:<br>


> > But i think that this also a problem in RabbitMQ side, basically<br>
> i believe a more sane behavior will be for RabbitMQ to ignore **old**<br>
> delete if a newest exchange's declare was sent, instead of threading<br>
> this later as a no op.<br>
><br>
> Does my analyze above make sense !?<br>
<br>
</div>I personally think that systems that cannot tolerate the current behaviour<br>
should not use auto-delete exchanges.<br>
<br>
Is this realistic for OpenStack? Is it only auto-delete exchanges that<br>
cause you practical issues or auto-delete queues, too? If the latter,<br>
have you considered exclusive queues (note that they cannot be mirrored). <br>
--<br>
MK<br>
<br>
Software Engineer, Pivotal/RabbitMQ<br>
</blockquote></div><br></div>