<div dir="ltr">Hrmm, I guess it sorta does.  I thought though, at least, I recall testing about a year ago, where if a consumer was able to consume at only 15 messages a second, then publishing would be restricted (via flow control) to 15 messages a second.  While testing today, this doesn't appear to be the case - that publishing is only restricted by the capacities of the rabbit server (or cluster) locally.<div>
<br></div><div>Jason</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 21, 2014 at 12:45 PM, Michael Klishin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 21 April 2014 at 20:45:45, Jason McIntosh (<a href="mailto:mcintoshj@gmail.com">mcintoshj@gmail.com</a>) wrote:<br>

> > Was there ever a time where flow control was based upon consumer<br>
> rate not queue rates?<br>
<br>
</div>There is flow control based on various Erlang processes (including queues, protocol reader<br>
and consumers) not keeping up with the messages that are being sent to them. This<br>
flow control is temporary, while resource-based can lead to publishers being blocked<br>
for a longer time (until resource alarms clear).<br>
<br>
Does this answer your question? <br>
--<br>
MK<br>
<br>
Software Engineer, Pivotal/RabbitMQ<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Jason McIntosh<br><a href="https://github.com/jasonmcintosh/" target="_blank">https://github.com/jasonmcintosh/</a><br>573-424-7612</div>
</div>