<div dir="ltr">Personally, I find the concept of a FIFO queue and message priorities in conflict, and it leads towards brittle overall architecture. I blame JMS for introducing this group-think into so many EA's heads.<div>
<br></div><div>Why do you need message priorities? Perhaps we can discuss your use case and see if it necessary at all.</div><div><br></div><div><br></div><div><br><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 13, 2014 at 7:50 AM, Chris <span dir="ltr"><<a href="mailto:stuff@moesel.net" target="_blank">stuff@moesel.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Thanks for the update.  In our use case, we potentially have hundreds of queues.  While we could multiply by the # of priorities, it would be a lot cleaner if we didn't have too.  It would also prevent us from having to modify all of our consumers to deal with multiple priority queues.  <div>

<br></div><div>I think that true priorities would make the queue topology a lot simpler (and smaller) and the consumer implementation a lot simpler as well.  It would also allow a smoother transition to RabbitMQ for those already using priorities in other AMQP brokers (like Qpid) or JMS brokers (like ActiveMQ).  IMHO, it's surprising that more people aren't asking for this, but I guess it is what it is.<div>

<br></div><div>Thanks (as always) for the response and suggestions!</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-Chris</div></font></span></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 13, 2014 at 9:56 AM, Michael Klishin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 13 Jan 2014, at 18:42, Michael Klishin <<a href="mailto:mklishin@gopivotal.com" target="_blank">mklishin@gopivotal.com</a>> wrote:<br>


<br>
> …and give different priorities to consumers on those queues:<br>
> <a href="http://www.rabbitmq.com/consumer-priority.html" target="_blank">http://www.rabbitmq.com/consumer-priority.html</a><br>
<br>
</div>Actually, this is incorrect, consumer priorities assume a shared queue.<br>
--<br>
<div><div>MK<br>
<br>
Software Engineer, Pivotal/RabbitMQ<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
rabbitmq-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:rabbitmq-discuss@lists.rabbitmq.com" target="_blank">rabbitmq-discuss@lists.rabbitmq.com</a><br>
<a href="https://lists.rabbitmq.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rabbitmq-discuss" target="_blank">https://lists.rabbitmq.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rabbitmq-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
rabbitmq-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:rabbitmq-discuss@lists.rabbitmq.com">rabbitmq-discuss@lists.rabbitmq.com</a><br>
<a href="https://lists.rabbitmq.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rabbitmq-discuss" target="_blank">https://lists.rabbitmq.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rabbitmq-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>