<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2013/12/20 Richard Raseley <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@raseley.com" target="_blank">richard@raseley.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Can someone confirm that in the architecture outlined above I would expect to see (relatively) equal distribution across all available cores?</blockquote><div><br></div><div>Your bottleneck is likely the consistent hash exchanges which are far from speed demons, not queue throughput.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"> Furthermore, if my expectation is correct, are there Erlang / RabbitMQ specific configurations that would impact things like core distribution / affinity?</blockquote>

</div><br><div>See +S in [1] and [2]. Of course, hypervisor and/or OS settings may limit what Erlang VM can do, too.</div><div><br></div><div>1. <a href="http://erlang.org/doc/man/erl.html">http://erlang.org/doc/man/erl.html</a></div>

<div>2. <a href="http://jlouisramblings.blogspot.ru/2013/01/how-erlang-does-scheduling.html">http://jlouisramblings.blogspot.ru/2013/01/how-erlang-does-scheduling.html</a></div>-- <br>MK<br><br><a href="http://github.com/michaelklishin" target="_blank">http://github.com/michaelklishin</a><br>

<a href="http://twitter.com/michaelklishin" target="_blank">http://twitter.com/michaelklishin</a><br>
</div></div>