<p dir="ltr">Wow, that's egg on my face. Not sure how I missed that one.</p>
<p dir="ltr">Thanks for your replies.</p>
<p dir="ltr">Regards,</p>
<p dir="ltr">Richard</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 18, 2013 2:10 AM, "Simon MacMullen" <<a href="mailto:simon@rabbitmq.com">simon@rabbitmq.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 17/12/2013 18:55, Richard Raseley wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Follow-up question:<br>
<br>
There doesn't seem to be a lot in the policy documentation about the<br>
available definitions for (specifically) the DLX policies. Am I correct<br>
in assuming there is also a 'dead-letter-routing-key' definition that I<br>
can use for the expected effect?<br>
</blockquote>
<br>
>From <a href="http://www.rabbitmq.com/dlx.html" target="_blank">http://www.rabbitmq.com/dlx.<u></u>html</a>:<br>
<br>
"Similarly, an explicit routing key can be specified by adding the key "dead-letter-routing-key" to the policy."<br>
<br>
So yes :-)<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If yes, is it preferred that these be defined in the same policy or<br>
separate policies with different priorities?<br>
</blockquote>
<br>
Only one policy can apply to any queue / exchange, so they need to be in the same one.<br>
<br>
Cheers, Simon<br>
<br>
</blockquote></div>