Ping on this question - My guess it that it just got lost in the shuffle.<br><br>Also, just realized in the above question that I transposed something. The two lines that say:<br><br><br>federation: skytap -&gt; rabbit@slave<br>
federation: skytap -&gt; rabbit@slave-alternate<br><br>Should instead be:<br><br>federation: skytap -&gt; rabbit@master<br>federation: skytap -&gt; rabbit@master-alternate<br><br>Thanks,<br><br>Matt<br><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 10, 2012 at 1:17 PM, Matt Pietrek <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mpietrek@skytap.com" target="_blank">mpietrek@skytap.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I realize this is a somewhat esoteric question and apologize for the complexity. We&#39;re still on 2.8.7 for a while, although my guess is that federation in 3.0 won&#39;t drastically change the answer.<br><br>In our setup, we have bidirectionally federated nodes, i.e.  &#39;slave&#39; &lt;-&gt; &#39;master&#39; with an exchange named &#39;skytap&#39;.  To this mix I add a set of alternate nodes to enable non-stopping upgrades: &#39;master-alternate&#39; and &#39;slave-alternate&#39;. The primary and alternate nodes are identically configured.<br>

<br>I&#39;m using VIPs (keepalive based) for connections between nodes. There&#39;s a vip-master and a vip-slave. Most of the time vip-master points at the &#39;master&quot; node, but occasionally points at the &#39;master-alternate&quot; node. In the rabbitmq.config, I specify the VIP names everywhere (i.e vip-master, vip-alternate), and never mention the actual node names.<br>

<br>When I first start this up, I see a federation support queue like this:<br><br>federation: skytap -&gt; rabbit@master<br><br>This is what I&#39;d expect based on my understanding of federation.<br><br>However, after doing an upgrade process (i.e., vip-master goes from &#39;master&#39; to &#39;master-alternate&#39; and back to &#39;master&#39;), I have two queues now:<br>

<br>federation: skytap -&gt; rabbit@slave<br>federation: skytap -&gt; rabbit@slave-alternate<br><br>This isn&#39;t so good. The vast majority of the time the slave-alternate node isn&#39;t around. Messages sent to the skytap exchange just pile up in the second queue. (The do of course get delivered to the non-alternate slave node.)<br>

<br><b>Question 1:</b><br>I&#39;m trying to understand this behavior. It&#39;s almost as if the federation logic is burrowing underneath my VIP and discovering the actual node names. In my naive understanding, I&#39;d expect that the use of VIPs would hide away the primary/alternate nodes.<br>

<br>That said, I do notice in the connections list that incoming connections come from the &#39;regular&#39; node IP, not from the VIP that&#39;s assigned to the same node. Not sure if this is relevant or not.<br><br><b>Question 2:</b><br>

In a related vein, looking at the Exchanges I see exchanges like this:<br><br>federation: skytap -&gt; rabbit@slave A<br>federation: skytap -&gt; rabbit@slave-alternate B<br><br>What do the A/B signify?<br><br>Thanks,<br>

<br>Matt<br><br>
</blockquote></div><br></div>