Hi�Francesco,<div>� � Thanks.�<br>� � Why is it a bad idea to expose AMQP to web clients? I see at least one company betting on it:�
<a href="http://kaazing.com/products/amqp-edition">http://kaazing.com/products/amqp-edition</a>�</div><div>-PC<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 27, 2012 at 4:03 AM, Francesco Mazzoli <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:francesco@rabbitmq.com" target="_blank">francesco@rabbitmq.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">At Thu, 26 Jul 2012 10:03:28 -0700,<br>
<div class="im">Paddy Carman wrote:<br>
&gt; Hi -<br>
&gt; � � I&#39;m reading about the rabbitmq-web-stomp plugin. It seem very cool - STOMP<br>
&gt; over Websockets connecting to AMQP backend. My questions:�<br>
&gt; * can we do AMQP over websockets directly and�<br>
&gt; * If so, why do we need STOMP?�<br>
&gt; * Is there any particular advantage of using STOMP?�<br>
<br>
</div>Stomp is a tremendously more simple protocol than AMQP, which is why it is easy<br>
to have a STOMP-over-SockJS. �Moreover, exposing AMQP to the internet is not a<br>
good idea.<br>
<div class="im"><br>
&gt; * Are there performance implications in the STOM&lt;&gt;AMQP translation?<br>
<br>
</div>Not really. �The STOMP plugin uses the direct exchange, and converting between<br>
message formats is straightforward.<br>
<br>
--<br>
Francesco * Often in error, never in doubt<br>
</blockquote></div><br></div>