Has there been any movement on this? What options are available if the MPL 1.1 license simply is not acceptable for a project, but MPL 2.0 is?<div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Brent<br><br>On Monday, March 5, 2012 9:34:52 AM UTC-8, RubyTuesdayDONO wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">thanks, Alexis and Simon, for responding.<p>there's no pressure from my end, and i appreciate your being open to<br>the consideration regardless of whether it can be implemented soon or<br>at all. &nbsp;i just wanted to raise awareness between the Apache Camel and<br>RabbitMQ communities in case the licensing issue was not a foregone<br>conclusion after all.</p><p>best regards,<br>Reuben Garrett<br>______________________________<wbr>_________________<br>rabbitmq-discuss mailing list<br><a href="mailto:rabbitmq-discuss@lists.rabbitmq.com" target="_blank">rabbitmq-discuss@lists.<wbr>rabbitmq.com</a><br><a href="https://lists.rabbitmq.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rabbitmq-discuss" target="_blank">https://lists.rabbitmq.com/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>rabbitmq-discuss</a><br></p><p></p></blockquote></div>