Wow, great turnaround time. Thanks!<br><br>&gt; As a curiosity, how are you waiting to be sure that the messages are persisted?<br><br>I&#39;m using transactions.<br><br>For what it&#39;s worth, this hang on broker start is happening much less than 10% of the time. It happened twice in 10 minutes one day, and the next day didn&#39;t happen at all.<br>
<br>For what it&#39;s worth, I now have Mnesia logging enabled so that if/when it does repro again, I&#39;ll have more details.<br><br>Matt<br><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 21, 2012 at 10:53 AM, Francesco Mazzoli <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:francesco@rabbitmq.com" target="_blank">francesco@rabbitmq.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Matt,<br>
At Thu, 21 Jun 2012 09:05:05 -0700,<br>
<div class="im">Matt Pietrek wrote:<br>
&gt; Thanks Francesco.<br>
&gt;<br>
&gt; Your script looks reasonably close to what I&#39;m doing, except for a<br>
&gt; couple of key differences:<br>
&gt;<br>
&gt; All of your nodes are running on the same host. In my setup, each<br>
&gt; node is in its own VM. I imagine this introduces additional<br>
&gt; networking into the communication between nodes.<br>
<br>
</div>Yeah. I&#39;m on my laptop these days, so if anything I&#39;ll a VM setup on<br>
Monday.<br>
<div class="im"><br>
&gt; When you start Rabbit instances, you&#39;re doing it sequentially. In my<br>
&gt; setup I start up in parallel on all three VMs via Capistrano. If you<br>
&gt; can&#39;t go the multi-VM route, you may be able to somewhat simulate<br>
&gt; this by starting the instances with an &#39;&amp;&#39; at the end.<br>
<br>
</div>Well, I&#39;m forking them one after the other and then waiting for them<br>
to actually start, so is not that sequential. I doubt that matters.<br>
<div class="im"><br>
&gt; I use &quot;killall -9 beam.smp&quot;, rather than just &quot;killall beam.smp&quot;<br>
<br>
</div>Right. This should not make much of a difference either. I tried with<br>
-9 and things were OK.<br>
<br>
As a curiosity, how are you waiting to be sure that the messages are<br>
persisted? I am using publisher confirms, see<br>
<a href="http://www.rabbitmq.com/extensions.html" target="_blank">http://www.rabbitmq.com/extensions.html</a> - that&#39;s why puka and not pika<br>
- but you need to make sure of that, otherwise you can get message<br>
loss or other strange behaviours.<br>
<br>
If you are trying to simulate what happens when the system crashes<br>
while sending messages, then it&#39;s different and of course you can&#39;t<br>
rely on any of the messages in being there when you restart them - but<br>
that does not justify the behaviour you&#39;re seeing anyway.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Francesco.<br>
</font></span></blockquote></div><br>