
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif; "><div>As I've detailed in other posts to this DL (<a href="http://bit.ly/zf6sKC">http://bit.ly/zf6sKC</a>), we have situation where straightforward publisher-confirms aren't appropriate in our scenario. We need to know the broker has received the message, and we have to assume our client can die at any moment, so retransmitting messages is not an option for us.</div><div><br></div><div>What I'd like to know is: Is there any benefit to creating our own "blocking publisher-confirm publishing"? That is, we'd do the following:</div><div><br></div><div>Publish a single message</div><div>Block on an event 'X'</div><div>When the publisher confirm comes in, signal 'X'</div><div>Return from the publish call</div><div><br></div><div>In a mirrored queue scenario, is there any advantage to doing this vs. using straight-up transactions?</div><div><br></div><div>Matt</div><div><br></div><div>p.s. I realize in the above pseudocode that multiple threads would be necessary - One to block and the other to listen for the publisher-confirm.</div><div><br></div></body></html>