Hello,<div>I have come to understand that a happy Rabbit is a nearly-empty Rabbit. �Obviously, no matter how you lay things out, the publish rate will outpace the consumption rate, sometimes for sustained periods of time. �My first reaction is to throttle producers, but due to the number and behavior of producers in my system, this seems difficult. �</div>
<div><br></div><div>Another approach would be to re-route backlogs to a &quot;throttling consumer&quot;. �This consumer quickly drains the queue, storing messages to a durable store. �At a prescribed rate, it pulls these messages out in FIFO order and feeds them back in to the general queue. �In general, it seems useful in many cases to move time-insensitive messages aside temporarily when resources are tight. �</div>
<div><br></div><div>My question is: would another RabbitMQ broker be appropriate &quot;durable store&quot; for storing these throttled messages? �We can assume there will be far too many message to store in memory. �I realize Rabbit will page large queues off to Mnesia, but will it perform reasonably if only 10% of messages can be stored in memory? �1%? �While this is a FIFO structure, it seems to have many characteristics�that are different from a typical queue: very large footprint, very low throughput, very few consumers.�</div>
<div><br></div><div>Thank you for any feedback.</div><div>Adam</div><div><br></div><div><br></div>