<div>Are there any good conventions to follow when naming queues, exchanges, and bindings?  As I&#39;m adding more queues I&#39;m starting to think some type of naming convention would be very smart.  Just curious what other&#39;s do.</div>

<div><br></div><div>For now I&#39;m only using a direct exchange type.  When should I be declaring additional exchanges vs. using the same (or even the default) exchange?</div><div><br></div><div>A pattern I&#39;m seeing is I have an app-specific producer than sends a message to a generic consumer (used by multiple apps) but then that consumer sends a message to another app-specific consumer.  What I&#39;m doing is passing the return queue name in the reply_to attribute.  I&#39;m not passing in the exchange name -- so I&#39;m just using the same exchange for every binding.</div>

<div><br></div><div>I also declare the exchange, queue, and binding in every component (the producer and both consumers).  I assume that&#39;s typical as it allows starting the components in any order.  Is that appropriate?</div>

<div><br></div><div>Finally, I have been naming queue and bindings with the same name.  Is there a reason that should not be done?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div>-- <br>Bill Moseley<br><a href="mailto:moseley@hank.org" target="_blank">moseley@hank.org</a><br>