I did get the tip revision to work (the problem was just that I hadn&#39;t shut down the server properly). However, I&#39;m still not seeing the desired behavior. I have two programs:<br><br>The client, which does this:<br>
<br>ch.QueueDeclare(&quot;myqueue&quot;);<br>ch.ExchangeDeclare(&quot;ex&quot;, ExchangeType.Direct);<br>ch.QueueBind(&quot;myqueue&quot;, &quot;ex&quot;, &quot;test&quot;, false, null);<br>
for (int i = 0; i &lt; 11; i++ )<br>��� ��� ��� ��� ��� ch.BasicPublish(&quot;ex&quot;, &quot;test&quot;, null, Encoding.UTF8.GetBytes(&quot;message &quot; + i));<br><br>and the server, which does this:<br><br>��� ��� ��� ��� QueueingBasicConsumer consumer = new QueueingBasicConsumer();<br>
��� ��� ��� ��� ch.BasicConsume(&quot;myqueue&quot;, true, null, consumer);<br>��� ��� ��� ��� ch.BasicQos(0, 1, false);<br><br>��� ��� ��� ��� while (true)<br>��� ��� ��� ��� {<br>��� ��� ��� ��� ��� try<br>��� ��� ��� ��� ��� {<br>
��� ��� ��� ��� ��� ��� BasicDeliverEventArgs e = (BasicDeliverEventArgs) consumer.Queue.Dequeue();<br>��� ��� ��� ��� ��� ��� Console.WriteLine(Encoding.UTF8.GetString(e.Body));<br><br>��� ��� ��� ��� ��� ��� Thread.Sleep(seconds * 1000); //pretend to take a while<br>
<br>��� ��� ��� ��� ��� ��� ch.BasicAck(e.DeliveryTag, false);<br>��� ��� ��� ��� ��� }<br><br><br>If I run the client and then two different instances of the server, one with the seconds variable set to 1 second and the other with 2, I&#39;d expect the former instance to print twice as many message bodies. Instead, they alternate, as if they had just aggressively fetched everything in the queue in a round-robin way.<br>
<br>Do I have something conceptually wrong, or is that an implementation issue?<br><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 21, 2009 at 10:19 PM, Isaac Cambron <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:icambron@gmail.com" target="_blank">icambron@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Matthias,<br><br>Thanks, that&#39;s very helpful. A couple of follow-up questions:<br><br>1. What snapshot should I use? I tried out the default revision (not sure what that tracks) and it didn&#39;t queue like I expected; the first consumer to subscribe got all the tasks, even if more subscribers were added before the acks. I can&#39;t get the tip to run at all (crashes on startup). Presumably I need something in between?<br>


<br>2. It&#39;s not clear to me what all of the other available qos parameters mean. It appears (and again, wasn&#39;t able to try this on the tip revision) that only BasicQos(0, n, false) is supported. This sounds like it&#39;s what I want anyway (with, obv, n=1); is that right?<br>


<br>If what I have was expected to work, I can provide source code, or the crash dump if that&#39;s unexpected too.<br><br>Thanks,<br><font color="#888888">Isaac<br><br></font><div class="gmail_quote"><div>On Tue, Apr 21, 2009 at 7:38 PM, Matthias Radestock <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:matthias@lshift.net" target="_blank">matthias@lshift.net</a>&gt;</span> wrote:<br>


</div><div><div></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Isaac,<div><br>
<br>
Isaac Cambron wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I have a client that will publish a bunch of tasks to execute - tasks A, B, C, D, E. I have a pool of machines that, individually, know how to do some subset of the tasks. For example, let&#39;s say that machine 1 can do A, B, and C, and machine 2 can do C, D, and E. A machine can only do one task at a time, and I only want one machine to do any particular task. Tasks can wait indefinitely until there&#39;s a free machine capable of executing it.<br>



<br>
I&#39;m not sure what pieces go where. Do I create one queue per task? (If so, how will I make the machines only respond to one message from any queue at a time?)<br>
</blockquote>
<br></div>
That, in combination with a basic.qos prefetch count of 1, should work.<br>
<br>
More specifically ...<br>
<br>
- create a direct exchange to which tasks get published, using the task type as the routing key<br>
<br>
- create one queue per task type and bind it to the direct exchange with the tasks type as the binding key<br>
<br>
- let each worker machine open a channel, set the basic.qos prefetch count to 1, and then subscribe to (basic.consume) each of the queues corresponding to task types supported by that worker.<br>
<br>
- when a worker is done with a task it basic.ack&#39;s the message<br>
<br>
<br>
The prefetch count limits the number of tasks a worker will be sent before ack&#39;ing them. Note that the basic.qos functionality required to do that has not made it into an official release yet; you&#39;ll have to use �a recent snapshot of the RabbitMQ source. Your example is actually a pretty interesting use case for basic.qos, exploiting some of the more advanced aspects of that feature, so I&#39;d love to hear how it works out for you.<br>



<br>
<br>
Regards,<br><font color="#888888">
<br>
Matthias.<br>
</font></blockquote></div></div></div><br>
</blockquote></div><br>